如何强化科学计量学与信息检索的联系

如何强化科学计量学与信息检索的联系

武夷山

德国莱布尼茨社会科学研究所的博士后研究人员Philipp Mayr和荷兰皇家艺术与科学院的资深研究员Andrea Scharnhorst*近在ArXiv发表文章， Scientometrics and Information Retrieval - weak-links revitalized（科学计量学和信息检索----将二者的弱关联转化为强关联），原文见http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1411/1411.1635.pdf。这是为2015年某期Scientometrics专辑写的导语。其中有两段话写得很好，我将这两段话大致翻译一下，但增加了对文中提及的几个学者的身份说明：

目前信息检索和科学计量学之间的关系到底是什么样的？为什么这两个领域似乎越来越远离对方？

双方隔离的原因之一是，科学系统在不断成长，科学论文量的增长遵从倒数函数关系（hyperbolic growth），同时，专业分化也在不断进行。有人估计，每个专业的规模大约有120-160人，这大约是一个人能够与之进行频繁深入交流的（人际）网络的*大规模了吧。另一个因素也许是，信息检索和科学计量学的上位学科都是情报学，而情报学这个学科的性质一直就比较模糊。丹麦情报学家Hjorland在2014年发表的论文Theoretical development of information science - a brief history（情报学理论发展简史）中援引美国情报学家Howard D. White在1999年说的话，“我觉得图书情报学领域的离心倾向很强，该领域亟需高质量的综合”。以上主要是西欧、北美的学者的看法。前东德的优秀情报学家Manfred Bonitz（1931-2012，他是从核物理学研究转向情报学研究的）可以算是东方阵营情报学家的一个先驱者，他在检视自己的个人图书馆时发现，东方的学者也纠结于对情报学范围的限定，纠结于询问自己：情报学在整个科学学科体系中的相对地位如何。Manfred Bonitz说，在苏联情报学家米哈伊洛夫等三人（Michajlov, Chernyj and Giljarevskij）1968年发表了The Foundation of Information Science（情报学基础）这本书后，苏联科学家围绕情报学的性质有过辩论，有人提议说，应该把作为科技情报学的情报学置于计算机科学之下。情报学或图书情报学之定义的模糊性一直影响到信息检索与科学计量学之间的关系。……

Mutschke 和 Mayr两人2015年在Scientometrics发表的一篇论文（Science Models for Search： A Study on Combining Scholarly Information Retrieval and Scientometrics.以及Abbasi 和Frommholz两人2015年在Scientometrics发表的一篇论文（Cluster-based Polyrepresentation as Science Modelling Approach for Information Retrieval）都探讨了如何将科学传播中的规律性（如一些科学动力学模型所反映出的）用于检索。如果我们知道，在合著网络、共词网络或参考文献共现网络中处于中心地位的某些作者、某些论文在科学传播中具有突出的作用（即社会学家默顿所说的马太效应），那么将这些作者和论文向信息检索用户做推荐不是很相宜吗？如果我们也知道，不同的测度指标不仅可以描述一个领域的核心，还可以描述该领域与其他领域的弱关联，那么是否可以将这样的信息告诉检索用户，使之能够将不同领域关联起来？. Abbasi 和Frommholz合著的论文就提出了这样一种有助于减少不确定性的解决方案，可以基于相关结果集的多重表现，在用户交互界面上向用户提供更好的浏览策略。