我们一定要评价吗？

国人有时候是有点奇怪的，一方面，我们不希望别人对我们指手画脚，另一方面，我们总希望在某些场合能得到别人的评价。两者貌似矛盾，其实是一件事，这就是我们总希望得到别人的好评而不是批评并从中获得快乐或利益。

谁都喜欢听好话，负面的评价总是让人不开心甚至会令人恼羞成怒，所以一般情况下，大家都学会了鼓励与表扬，即使是批评也是不痛不痒或温柔婉转，久而久之，也就形成了一种文化。

说到科技评价，的确不是一件容易的事，很多人认为，教学工作不好评价，因为缺少硬性指标。实际上，科研工作比教学工作更难评价。教学工作的显示度还是相对比较高的，你只要坐在课堂上听一节课，对讲课者的风格、水平、素养基本会有一个比较清晰的认识。科研则不同，除非某项成果对社会、文化或人们的生活产生了很大影响，否则很多时候你很难给出一个比较客观的评价。就数学而论，历史上经过了很长时间才被人们认可的理论比比皆是。例如无理数与复数的产生，微积分的诞生，无不经历了一个漫长而艰难的过程。集合论从产生到广为人们接受经历的时间虽不算很长，却一度掀起了轩然大波，甚至动摇了整个数学的根基。然而，大浪淘沙之下，他们*终都成了闪光的金子。曾经红*一时但*终销声匿迹的例子也不罕见。可见只有历史才是科学研究的真正评判者。

有人认为，辛辛苦苦做了一辈子研究，总得给个评价吧？您需要什么样的评价呢？如果是为了评价而评价，这样的评价有多大价值？我们的问题正是出在需要通过评价将人分成三六九等，这是国人的悲哀，也是中国传统文化的悲哀！我们一方面高喊众生平等，一方面有意无意地通过评价搞各种不平等，事实上，从古到今，我们何时平等过？你要求别人给你做出评价，你要这种评价的目的是什么？

就科学研究而言，我以为，科学研究本质上是个不好量化评价的东西，如果一定要评价，就不能就结果论结果，而应该看结果能带来什么后果，而这个后果往往是需要靠时间来检验的。有人说，获得了大奖算不算一种肯定？这要看这种大奖是通过什么方式评选的，如果是以你的工作对现实产生的影响作为评判依据，那么这样的奖是值得肯定的，如果仅仅是通过同行评审甚至数数对你的工作本身而不是对你的工作产生的影响做出评判，这样的奖就是存疑的。

如果没有一个科学合理的评价机制，我们为什么一定要评价呢？我们都知道，医生需要真正了解病人的病况并知道怎么医治后才能开始实施治疗，否则很可能使病情恶化，如果没有合适的治疗方案，*好的方法是保守疗法。我们目前的科技状况绝非是什么“居安思危”的时候，因为我们从来就没有安过，能不能达到安的境界？这很难说，至少既有的机制很难让人乐观。

科学研究的本质在于探索未知，这与技术开发还是有很大不同的。科研的这一特点决定了任何科学研究都可能失败，不一定能取得预期结果，因此，在没有看到前景的情况下，不适宜投入巨资，只能适度支持探索。相反地，对于关乎国计民生的重要技术开发则应该在经过慎重的论证之后不计成本。换言之，在国力有限的情况下应该有所为有所不为。从这个角度说，我们应该彻底转变一下思路：

1、暂时停止一切从国家到地方的各种科研奖励评审，除非某项科研成果给国计民生带来了重大影响，否则奖项宁可空缺。

2、暂停科技部的各种重大项目以及各种人才项目，科技部只负责关乎国计民生的技术开发项目的立项评审，但要建立完善的机制，确保技术开发是货真价实的。

3、暂停重大、杰出、创新团队等各种非一般项目，只设立国家自然科学面上与青年基金，并且扩大资助面，让大多数真正有志于科学研究的人能够顺利地开展研究，而不是将经费集中在少数人手里。对于可以转化成生产力的成果可以通过其他方式进一步资助。

4、SCI论文还是需要的，但不是为了评奖或给人分等级，而是作为科研工作成果的一种体现，他可以作为职务考核与职称晋升的依据之一。

说到底，还科学研究一份宁静，别让大家整天为了各种奖励、重大项目挖空心思、绞尽脑汁，这样大家也就没有那么多的怨气与戾气了。