利用文献计量学指标评价出版社的一次尝试

利用文献计量学指标评价出版社的一次尝试

武夷山

四位西班牙学者今年5月间在ArXiv发表文章，

The BiPublishers ranking: Main results and methodological problems when constructing rankings of academic publishers（出版社文献计量排序：主要结果和给学术出版社排序遇到的方法论问题），原文见http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1505/1505.01074.pdf。作者利用汤森路透的图书引文索引（BCI）开展了文献计量分析研究，有关结果选择性介绍如下。

BCI收录了2009-2013年期间的48万多种图书，由342个出版社出版。工程技术领域图书的平均被引次数为5.93次，是各领域中*高的。

出版图书*多的是施普林格（3799种），其次是Palgrave MacMillan (4,213种)（博主：原文如此，估计将4213和3799搞错位置了。感谢刘小鹏博主指出问题） 和Routledge (2,176种)。产量*高的20家出版社中，只有7家是大学出版社。产量*高的三家大学出版社是剑桥大学出版社（1755种），普林斯顿大学出版社（599种），加利福尼亚大学出版社（552种）。

艺术人文图书平均每本书有9.8章，*少；社会科学图书平均有10.7章，工程技术图书平均有12章，科学图书平均有14.1章。

作者用6个指标来开展分析，下面仅给出施普林格出版集团公司科学类图书的6个指标，给大家一个大致的概念。

两种产出指标，一是出版图书品种数，施普林格为2446种；一是图书的总章数，40396；

两种影响力指标，一是被引用次数，37013；一是按领域标准化后的引用数，1.17次（说明：某领域平均每本书的参考文献很多，则该领域图书的被引次数肯定较多，故需要做相应调整，这样，领域间才可比）；

两种反映出版社特点的指标，一是活跃度指数，指出版社在某领域出版图书品种数占出版品种总额的比例；二是编辑内容占比，指出版社在某领域出版的编著图书总章数占该出版社所有图书总章数之比。

在期刊数据加工中遇到的问题，在出版社数据加工中都有反映。例如，爱思唯尔公司在BCI数据库中居然有15种不同的写法，所以不做数据清洗是**不行的。另外，出版社之间发生很多并购，也带来很多头疼的问题，这类似于我国的大学合并更名所带来的数据混乱问题。

BCI将系列学术会议的会议文集都视同图书，而本文的西班牙作者认为这是不合适的，在分析时将这类图书剔除了。

这几位作者认为，这可能是世界上利用文献计量学指标评价出版社的首次尝试。其实，中国科学技术信息研究所苏成等人更早就利用中文科技期刊的引文数据对中国的出版社进行过评价，见其《出版社学术影响力评价研究》一文，http://www.qbzz.org/oa/DArticle.aspx?type=view&id=150218（可免费下载全文）。