高考作文与科普：蝴蝶翅膀的颜色和肉豆须

每年高考的作文题大概是*引人关注的，总能从中找出点错误，找出点问题，许多人会考量一下，如何破题，如何下笔，如何立意？于是，几乎总有几个作文题会被人吐槽，然后还会评出*奇葩作文题等等。今年的作为题据说名列*奇葩前二名的为：安微卷和山东卷。

安徽卷：阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

为了丰富中小学生的课余生活，中科院某研究所推出了公众开放日系列科普活动。活动期间，科研人员特地设计了一个有趣的实验，让同学们亲手操作扫描式电子显微镜，观察蝴蝶的翅膀。

这台可以看清纳米尺度物体三维结构的显微镜，同学们惊奇地发现：原本色彩斑斓的蝴蝶翅膀竟然失去了色彩，显现出奇妙的凹凸不平的结构。

原来，蝴蝶的翅膀本是无色的，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩。

要求自选角度，确定立意，明确文体(诗歌除外)，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息；书写规范，正确使用标点符号。

山东卷：丝瓜藤和肉豆须

乡间有谚语，“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的藤须一旦纠缠在一起，是很难分开的。

有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜肉豆的那些纠结错综的茎叶都扯断了。

父亲看了好笑，就说：“种它们是挑来吃的，不是用来分辨的呀！”你只要照顾他们长大，摘下瓜和豆来吃就好了”

要求：1、选准角度，确定立意；2、自拟题目；3、除诗歌外，文体不限；4、问题特征鲜明。

看到这两个题，我的**个反应是：貌似这两个题都涉及科技知识，安徽卷包含了光学和生物学知识，山东卷包含了植物和农业知识。当然，从作文的角度，即便不知道其中的科学知识也可以写出作文，更何况两个题其实都很有引导性，比如前者告诉你：表象和事实之间并不一致，后者告诉你，不必纠缠于细节，等到瓜落蒂熟的时候就自然知道了哪个是瓜那个是豆了。说到底，其中的科技知识不重要，重要的是出题者或破题者想要说明的一个道理，以及你如何去诠释这个道理。但难道题目中的科学道理真的就可以不管了吗？恐怕不是。

对于安徽卷，许多人指出了该题的错误，各种说法。而我看到的各种说明和解释中，*简洁明了的是：**，“扫描式电子显微镜”下，任何东西都是黑白的，不仅是蝴蝶翅膀，因为这种显微镜的原理和光学显微镜不同。所以，在这种显微镜下，看到黑白的蝴蝶翅，不能推出“蝶翅本是无色”的结论。那么，“蝶翅本无色，只是因为有特殊的结构，才会在光线下呈现出缤纷的色彩。”这句话对吗？结论是部分正确。蝶翅的颜色源自鳞片，鳞片的颜色分三类：1. 化学色。这种鳞片里，有实实在在的色素。如果色素呈红色，那鳞片就是红的。这种颜色纯粹是由化学物质造成的，所以叫“化学色”。你要是说这种鳞片“本无色”，那就是扯淡。2. 物理色。这种鳞片本身是无色透明的，但表面有复杂的小结构，光线照上去，就发生干涉、衍射什么的，发出异彩。3. 混合色。有的鳞片，既有化学色，又有物理色，这个就厉害了，二者结合，会有很炫的效果。所以，安徽作文中提到的“无色蝶翅”，指的仅仅是蝶翅色彩中的种类之一：物理色。结论：安徽作文有两处错误：1.扫描电镜看啥都“无色”，而不是蝶翅本身无色。2.就算真有“本身无色、特定光照下又有色”的蝶翅鳞片，也只是蝶翅上某一些鳞片，不能说所有鳞片都这样。（来源： http://weibo.com/p/1001603851248745971858）

对于山东卷，许多人被肉豆须是个什么东东给难住了。肉豆须瞬间成为各大搜索网站的热门词。我们见过青豆红豆豌豆扁豆四季豆。肉豆究竟是什么？经过多轮考证，有人根据这段文字的出处是作家林清玄的文章《无风絮自飞》，推断林清玄虽然祖籍福建，但他自己是土生土长的高雄人，幼年时正赶上五六十年代的两岸紧张期，应该没去过大陆。所以，这句俗语应该是高雄一带常说的，那么“肉豆”也就是台湾人对某种豆的俗称了。*后考证出来肉豆就是传说中的扁豆。（来源： http://edu.sina.com.cn/zl/edu/blog/2015-06-08/09052772/2790220255/a64f61df0102vxgg.shtml?cre=sinapc&mod=g&loc=22&r=u&rfunc=8）

此后又有人指出：丝瓜，葫芦科。豆，豆科。其实，想要分辨这两种植物，除了等开花结果，看一下茎叶也能分出来。葫芦科的叶片是单叶，豆科的都是复叶，丝瓜的叶片是掌状的，常见的豆子叶片都是卵形的。

当时我就在想，安徽卷如果有学生指出命题的错误之处并加以说明，是不是会得一个高分呢？山东卷如果有学生指出父亲的观点是错误的，小孩就应该有好奇心有钻研精神，探究自然的奥秘可以从分清丝瓜藤和肉豆须开始，老师会给高分吗？

*后报告一个花絮：因为看相关报道中提到在百度和Google都没有任何结果，便好奇去搜了一下。结果Google中有一个关于肉豆的解释，来自台湾一个“郭长成老师网页”中的“动植物观察”栏目，（见http://www.ttvs.cy.edu.tw/kcc/9311din/k.htm ），发现许多对这个高考作文题的追踪类介绍中都用到了这个资料。而肉豆即扁豆的结论似乎主要也是依据这个网页的说明。然后查了下百度，有一个百度百科的词条：“肉豆为多种植物的别称，不同的地方有不同的俗称，中国植物志未有该种植物的记载。常见称为肉豆的植物有扁豆、芸豆、肉豆蔻等，扁豆Lablabpurpureus为中文正式名称。”其下还说明“山东高考作文材料”。发现该词条是今天才修改的，此前有10次编辑的历史，好奇点开了以前的历史版本，却发现原来百度百科中所解释的肉豆却是一种叫“ 红豆蔻”的植物，英文名“Galanga Galangal Seed”，为双子叶植物药姜科植物大高良姜的果实，是一种中药材。这个解释的*后修订版见http://baike.baidu.com/history/%E8%82%89%E8%B1%86/50468154，而目前这个版本的解释都是今天才刚修改的。

所以，问题来了，究竟肉豆是个什么东西，如百度这样把一个词条改得面目全非，似乎对前一个词条贡献者也很不公呢！科网有植物学家来科普一下的吗？不过，高考作文题如果真发挥了一下科普的作用，倒是也可以算意外的收获了吧？