科研的合法性：民科与官科语境的内因

我国有很多的关于科研合法性的条文。例如，省级或市级的小课题，申请书、可行行报告、各类表格及附件，批准程序等等，那是非常“正式的”，但是，有一个潜在说明：资费只是示意性的，关键在于列上，从而成为“合法的科研项目”。

这是因为，在各类科研项目奖励申请中，要求有“鉴定报告”，而只有合法的科研项目可以申请相应级别的鉴定。从而，事实摆在那：科研是分为“合法的”和“非法的”两类的。

对人也一样，在企业从事基础科学研究，或是与企业专业不相符的研究，那么他所做的研究就是“非法的”（不务正业）。这种非法性在期刊申稿中是常见的判据。而且，期刊还有一问？是否基金项目，那级基金。这是一个合法性的量化指标。虽然大家不去深思这类问题，但是，这类习以为常的现象深值于学界，所以，在人们的潜意识中，存在科研的合法性问题。

一般而言，除了上面的合法性以外，还有一类合法性：文凭标准。这个标准就有意思了：如果本科文凭与所做研究专业不符，被认为是“非科班的”，这是一种弱化的非法性表述。

现在，人们把这进一步的深化：本、硕、博专业一致的，搞的研究也是此专业的，那是高度“合法”；而完全不一致的，那是“非法”；其间的各类标度是非常丰富的。

再进一步深化下去，高大上学校出生的人搞科研是“合法”的，而不入流的大学出生的人搞科研是“非法”的。

再深入下去，名师之徒从事科研是“合法”的，而名不见经传者之徒从事科研是“非法”的。

再深入下去，**科研机构的科研成果是“合法的”，而个体，尤其是从事科研为非法的那部分研究者的科研结果是“非法的”。中间地带就是各类量化度指标流行区了。

但是，人们又不愿意使用“合法”和“非法”这两个法律术语，那就使用“官科”和“名科”这两个术语了（实际上的含义是：可靠的、不可靠的）。类似性质的术语其实很多，这就不罗列了。

这种科研合法性的内在判据深潜于学界。

但是，人们突然的不自信了。这就把合法性的判决交给了期刊。从而，以其刊的各类指标来判决科研的“科学性”（“合法性”）程度（学术成就）。虽然形式变了，但是内在的判据是等价的。

不以科学研究本身的内涵及其实质来判决是否为“合法的”科学研究，而是以外在表象来判决。这只能说明一个问题：没有能力从本质上来判决。

因此，可以推论：官科与民科术语横行的国度，其科学水平是不高的。或者说，在民科与官科术语横行的学科，其科学水平是很洼的。