改造人类基因的风险

进行人类基因编辑是否合适？如果只从科学原则的角度，只要考虑安全性的证据是否充分，因为对人体安全，考虑到对某些患者带来的健康效益，就能使用。

如果从整个人类和人种角度出发，这种基因改造的方法可能会产生一个令人恐怖的后果。自从生命起源，自发缓慢的基因变异和环境压力的长期选择，推动了生命的缓慢演化过程，生命演化和进化也是造就人类自身的*重要原因。这其中的核心演化基础就是遗传基因的自发随机的变异和环境筛选。而当前的基因编辑技术，本质上是代替过去自然选择的工作，或者是大大加速了这一过程。自然选择的后果往往是淘汰劣势品种，这在过去生命进化历史上一直都在发生，尤其是在高等生物，特别是在人类这种物种。有证据表明，人类的同类，几乎都是在10万年前被现代智人淘汰而灭种。而这些非智人人类在地球上生活的历史可能长达200万年，是目前我们这种人类新品种的20倍。

掌握了基因编辑技术的科学家，开始在修改突变基因治疗疾病的高大上旗帜下开展工作。但是，等我们掌握了非常方便的基因改造技术，现在的CRISPR/Cas9技术基本上就是这样。我们*终*可能的目标会是改造人类自身的基因缺陷，因为这能给我们带来*明显的科学成就，甚至帮助实现人类长寿的梦想。再说人类自身存在的基因缺陷并不少，因为我们人类大部分不是运动健将，大多数智力平平，大多数身体不太健康。我们显然希望针对这些问题，修改优化我们的基因，让我们人类变的更强壮，更聪明，更健康。如果是这样，未来的经过优化的人类会不会就是新智人新人种，这种新人从各个方面，尤其是在基因性状方面，远远超过当今的70亿所有地球人。那么我们就制造出了我们的更**生命形式，这种更**形式是人类利用生物技术加速制造出来的。

*后带来的问题是，这些新新人类会不会淘汰我们？（根据赫拉利《人类简史》的逻辑）

参考网络资料

今年四月份，中国科学家**发表了在人类胚胎中使用CRISPR/Cas9技术进行基因编辑的论文，但结果并不算很成功。在被编辑的54个存活的胚胎中，只有四个胚胎产生了目标突变，同时还产生了新的突变。这项工作在科学界引发了巨大争议，研究团队和刊发该论文的杂志均受到了广泛质疑。

在论文发表之前，科学家和生物伦理学家已经呼吁对这项新技术可能产生的伦理问题进行讨论。Hinxton Group在2006年成立，主要解决围绕干细胞、伦理学和法律的问题。此前该组织已经对从干细胞生成精子和卵细胞、知识产权和数据共享等问题进行过讨论并发表意见。

今年9月3日至4日，22名Hinxton Group成员(分别来自加拿大、英国、美国、意大利、德国、墨西哥、以色列和荷兰)进行了会面，就使用基因编辑技术对人类细胞，尤其是人类胚胎、干细胞和生殖系细胞的问题进行了讨论。

近日，该小组发表了一份共识声明。声明强调，对于这项技术在生殖医学的任何应用还未成熟。但他们认为，科学家需要在实验室中来验证这项技术的安全性和有效性。

该小组的一名成员Robin Lovell­-Badge(伦敦Francis Crick研究所的发育生物学家)认为，实验室研究可以帮助回答一些人类早期发育以及精子和卵细胞发育等重要问题。

该小组的另一名成员，Sarah Chan(爱丁堡大学亚瑟人口健康科学与情报学院教授)表示：“相关的管理规定不应该区别是在体细胞还是在胚胎中使用基因编辑技术，而是应该区别在基础研究还是在生殖医学中使用该技术，即编辑的胚胎是否会被植入人体。因为技术不成熟和有危险性而限制研究只会让这项技术永远无法成熟起来。”

这项声明敦促想对人类胚胎进行基因编辑的科学家“仔细考虑选用的胚胎类型”。使用体外受精遗留的胚胎并不能提供*好的数据，因为这些胚胎已经包含很多细胞了。基因编辑会对其中的每个细胞产生不同的影响，从而导致编辑后的胚胎成为含有不同基因改变的混合物。这项声明认为，这样的实验需要开发新的胚胎形式。

这项声明还提到，这项技术可能使哪些人受益。这是一个很难回答的问题。Lovell­-Badge提到，理论上，在免疫细胞中引入基因编辑可以防止感染艾滋病。某些人群含有这样的自然突变。在艾滋病重灾区是否可以使用这种技术是一个重要的问题。

声明认为该组织并不同意出于生殖目的将基因编辑技术应用于人类胚胎、精子和卵细胞。但也同时强调，政策制定者不应该限制使用该技术进行科学研究，除非有实质性的理由可以这样做。

HinxtonGroup的声明总体上来说是支持使用基因编辑技术的，但业内也有审慎的声音。George Church，哈佛大学医学院分子遗传学家表达了他的担忧：“这份声明似乎没有回答为什么要将基因编辑技术与其它医疗手段区别开来。其它的治疗手段，比如化疗，也会导致基因突变，并有可能遗传给下一代。”

这样的争论肯定还会持续。美国国家科学院计划在12月举办一场峰会，就基因编辑技术展开讨论，然后在2016年提出如何利用该项技术的可行建议。

参考信息

http://news.sciencemag.org/biology/2015/09/research­gene­editing­embryos­justified­group­says

http://www.bioethicsinstitute.org/announcements/human-genome-editing-research-essential-claims-influential-hinxton-group-2