许多学科学术‘繁荣’的背后

现在按发表文章数量及其他硬指标来进行考核或评价，sci文章数，影响因子。综合下来看，得到项目经费的（这里面原因非常多）加上sci论文数多的，考核结果都非常好。许多在社会上非常有影响的教授在新的评价指标面前‘廉颇老矣’。

有文章肯定比没有文章好，这是肯定的。

但是，这考核优秀或者繁荣的背后，可能有不少泡沫。甚至有些令人担忧。

1 许多文章都是年轻教师从国外或国内**高校做博士或博士后期间发表的论文或者上述数据的延续，严格来说，这些学术研究方向还是导师长期的研究积累，只不过是博士或博后们在此基础上进行了实验，严格来说，这是导师的学术思想。我们称之为‘脐带血’。只有离开导师课题组，在自己独立或参加其他团队里，结合新单位的研究特长，形成了自己的研究方向与特色并被学界认可，这才算真正的‘学术成年人’。

2 许多人的文章列在一起，发表内容不是在一个研究方向上，硕士、博士、博士后加现在单位发表的洋洋洒洒的论文列表看，研究内容就是一个‘联合国’，有机、合成、生化、催化等都含入其中。这种繁荣的文章目录，从学术的观点来评价，还没有‘独立成家’。

3 许多工科进的教师，都是理科出身的，没有任何工科背景，以前做的科研与发表文章与工科无关。而且因为他们进来时是以人才面目进来的，得到了不少政府或学校经费资助，签有在二、三年时间内发表论文的合同，如果不完成会考核不合格。但到一个新的学术单位，应该慢慢本土化，但如果轻易改变以前的研究方向，完成任务风险很大。所以会沿着以前的路线继续前进，他们考虑不了工科及本学科的需要，也没有办法一下适应过来。这对学生培养与本学科的长期发展是非常不利的。

4 许多学科都是有专业与学科是有限制的，例如：农林医药化学品等，一是专业设置的限制，二是长期研究特色的限制。但是，在进教师时，经常是从其他学科进来的，当然交叉有优势，杂交有优势，但是，生物学上的杂交也要进行‘交’才行，不同学科的教师进到一个有特色的学科或专业指向的学科，必须要将以前的研究方向或研究手段结合进来，才能对本学科有贡献。但是，目前许多学科现状令人担忧，许多人许多年后，都不知道本学科的真实内涵，他们一下也调整不过来。多少代人形成的研究特色甚至专业方向，可能慢慢会消失。

5 很多工科的教师不再做企业项目，与工厂脱节，与社会脱节，成为‘纸上谈兵’，企业不认识大学教师，大学教师不认识企业。理科的思维，理科的语言，理科的培养风格。

其实这些事情是可以慢慢协调与调整的，同时在进新教师过程中，应该注意‘营养搭配’，工科、理科、各学校的人才有所交叉。但是，论文指向，加上一些领导不懂，完全以论文与影响因子为导向，如果后续调整与培养跟不上，后果难以预料。