精神产品物质化——经济学的一笔糊涂账

岁末年终的时候，教学科研单位的园丁们都在忙着填写各种考核表，连受知识分子关注的百检网都少了几分人气。教学课时表、科研绩效表、奖金发放表，每个表格的阿拉伯数字都是人民币呀。对于绝大读书空有满腹经纶、手无缚鸡之力的老九，大家都只能在体制内的大锅饭刨食，谁多谁少，无不触动知识分子敏感的神经。

本周一中午在学校教工食堂吃饭，遇到南京高校的一位老教授，谈到了他们学校的绩效工资分配方法。“每个课时，每篇论文都可以换算成钱，把难以量化的精神产品物质化，怎么可能让大家满意？”高人的一席话，道破了目前绩效工资改革遭众人吐槽的根源。

在经济学上，非物质产品的经济评价历来是一个难题，虽然涌现了市场替代法、消费者剩余法、机会成本法、支付者意愿法等多种分析方法，但这些方法存在着理论上不成熟，研究结果可信度低的致命硬伤。比如，森林释放的氧气可以采用医院ICU病房氧气瓶中氧气市场价来评估，然而二者的生产过程不同，如何等价交换？再比如，濒危物种没有市场价值，但有存在价值，这种存在价值可以用保险市场的保险价值来测度。然而，采用支付意愿法测度的物种价值由于被调查者的代表性不强，结果往往偏低。

回到高校的绩效工资改革方案，教学工作量的量化、科研绩效的分值的经济量化，更是一个既没有理论基础、也没有数据支撑的一笔糊涂账。江苏某高校规定，一篇影响因子零点几的SCI论文科研绩效分值是160分，国内一级学报的分值是40分，国内北大核心期刊的分值是10分，一篇非北大核心期刊的分值为零，一分相当于40元人民币。看到这种无厘头的规定，该校的很多教师困惑了：姑且不谈论文写作过程中购买材料、实验分析、论文写作的物化成本、人力成本，仅版面费一项，国内一级期刊一篇论文就高达数千元，国内一级核心期刊从成本费用的经济评价方法分析，是**不合理的。一般核心期刊、非核心期刊的分值从经济学角度分析更是跳楼价。如果从影响因子分析，国内一级学报的IF可以达到1.7左右，凭什么国外的一篇IF零点几的论文分值超过国内一级期刊的3倍？

再以课堂教学课时为例，该校规定，一个标准学时相当于35元。天晓得这35元是怎么经济评价出来的？如果用备课过程中烧死脑细胞的营养补偿金来衡量，似乎太低了些。笔者不由得想起上个世纪90年代的某大学校园。由于工资待遇太低、教师出国、辞职、下海太多，在一个学时2.5元人民币的超低价格影响下，该校很多教学任务无法安排。无奈何之下，负责教学的副院长召开全院教师大会，号召每个没有逃跑的教师积*承担教学任务：“上课很辛苦，我知道大家嫌课时费太低。这样吧，一杯咖啡3.5元，我给大家每个学时加一元，正好每堂课的学时费能够买一杯咖啡，就当润润嗓子吧！”时间已经过了20多年，也许，在南京这样的1.5线城市，35元勉强能够买一杯廉价的咖啡。一杯咖啡=一个学时，从经济学的角度似乎有点道理：意思意思嘛，精神补偿一下，老九们就不要较真了！

更为奇葩的还在后头。华东地区某三流高校由于起点太低、要求太高，很多教师度科研绩效都不达标。出于建设和谐校园考虑，该校规定，科研绩效不达标者，可以按照1:1的比例，用教学学时来替代。领导的良苦用心可以理解，但是从经济学的角度分析，又矛盾了：创造知识的科研活动与传授知识的科研活动过程不同、机理不一样，怎们么可以相互1:1替代？

只要智商稍微正常一点的人，都可以看出，目前高校越演越烈的绩效考核，存在几个致命硬伤：*大高估了没有多少基层科研工作者阅读的SCI论文的分值，严重低估了中文期刊的价值；强调了高大上的科研，忽视了吃力不讨好的本科教学；将相当一部分不能为科研绩效做贡献、但有存在价值的东西给淘汰出局了。

如果审美存在疲劳，审丑也同样会导致人们视觉和心理的疲劳。在高校呆的时间长了，看到的类似不公平的东西太多了，笔者没有精力、也没有激情去吐槽，之所以写作此文，只是想Mark一下，这种无理论基础，又无坚实调研数据支撑的绩效评估乱象，只是中国科研历史长河中的一朵奇葩，看似繁荣昌盛，但终究被历史淘汰！