对哈尔滨高价鱼事件与北医三院危机处置的评述

　　在和研究生们讨论北医三院的危机应急方法的时候，我问道：你们认为，这个事件中确定无疑的基本事实是什么？

　　回答：

　　1，孕妇和胎儿死亡；

　　2，中科院理化所出公函希望进行负责任的调查；

　　其他，都是你说我说而已，而且典型的公说公的理，婆说婆的理。

　　当然，还有一个基本事实——

　　3，北医三院是有完整录像的，可是医院说要向警方公开，不向公众公开；而逝者家属要求公开。

　　我对学生们说，在这些问题上，你们不要人云亦云，像街头大妈一样随时准备得出结论和更改结论，尤其是，你们都是做应急管理危机处置的研究生，更不能这样。

　　只要手里拿好大家都能认可的基本事实，其他结论完全可以按照逻辑去推理。

　　——————————

　　而对待哈尔滨高价鱼事件，经过几天的反复，基本事实也是可以清楚的：

　　1，一桌子饭1万多的确不便宜，即便打折到7000多难道就便宜了吗？

　　2，吃客们是被导游拉去的，而且该饭店周围并无其他饭店，颇有些“前不着村后不着店”的意思

　　至于吃客是不是常州的官员，过程中如何达成所谓的共识，都是一方的说法，如果真的达成共识，那还有随后的抱怨吗？所以所谓的共识完全是片面的、甚至是强迫性的。

　　——————————

　　而“逻辑”和逻辑下的结论在哪里可以用到呢？

　　1，每个人都去医院看过病，对于医院的状况你能做到很满意吗？包括整个的就医过程和医生护士的态度等。哪个人不是一肚子委屈？

　　2，你跟团旅游过吗？被拉到前不着村后不着店的地方去过没？感觉如何？

　　——————————

　　就这些其实足够得出结论了，调查云云，其片面性几乎是可想而知的，调查的东西往往不是真正的事实，而是有证据的“事实”。

　　我把你带到一个没录像为证的地方揍你一顿，我可以说我没揍你，而没有证据说我揍你，所以你说我揍你就没有依据。

　　大体如此。

　　所以，我们看待很多问题，更多应该注重的是“自由心证”，必须主观唯心主义，因为一切都客观都有证据是不可能的，逻辑和经验在此时就能起到决定性作用。

　　——————————

　　*后，这种危机处理，更重要的是态度，而不是所谓的“调查”，加之哈尔滨的调查连询问当事人这个环节都没有做到，还谈什么结论呢？好笑！

　　青岛的那几十只38元大虾*后的结果还是可以接受的，但是，哈尔滨就这样危机处置下去，我看想挽回形象怕也难！