文章没分量，发表在哪都是垃圾

文章没分量，发表在哪都是垃圾

*近读了张五常教授的一篇文章《张五常：文章没分量，发表在哪都是垃圾》，是他在宁波诺丁汉大学演讲的录音稿。读后很有感触，我个人认为这是对时下学术界的浮躁之风的当头棒喝。在此借用他的话作为题目。

张五常教授在演讲中谈到她对写文章、对治学的态度：

做学问是为了兴趣，追求的是真理，希望的是传世。

写文章为的是传世，而不是发表。没分量的文章发表在哪都是垃圾。

但时下很多大学、研究所的教授与研究员们为了发文章而写文章，为了研究而做研究的多矣；当然，这还是好的，还有很多不会做研究的研究员，写一些读者来信似的文章，在学术圈里混的也不错，这就让人看到很不爽了。

不过庆幸的是，还有很多坚持与恪守治学原则的学者。这两天搬办公室，搬到了冯兆东教授的办公室下面，想想冯老师的严谨地治学态度，能与冯老师做邻居，非常荣幸，但也给自己增加了莫大的心理压力。

说起治学与写文章，在此想起一例：比如写SCI文章，在时下大体有三种做法：

**种是冯老师的原创式写作，坚持自己写作修改（当然这需要很高的英文写作与学术水平）。

第二种是写中文，然后交给翻译公司全文翻译，这样速度快，也高产（但有一个问题：这文章还是你的吗？）。

第三种是不管先写中文再自己翻译，还是自己直接用英文写作，然后交给一些润色公司进行英文润色（这对于母语非英语的也可以理解）。

**种、第三种都可以接受，但第二种很让人不敢苟同，但时下有很多这样做的，尤其在SCI评价的激励下。尤其现在，反正科研经费花不出去，给翻译公司一些在当前科研规定下也是允许的。现在已经形成一个不小的产业链。

很多时候，真搞不明白这些大人是怎么想的。其实他们很多人英文水平跟我差不多，借助翻译工具可以读一些英文文章，跟老外交流也大体可以听懂一些，但是不会说，写不好，为什么还要逼着自己去写英文文章呢？难道就图晋个职称和那些科研奖励吗？*后写了也就扔哪里去了，不会再有谁去看，也不会流传？那科学研究成了什么？科学家们与学者们都不坚持真理，这社会还有谁在什么呢？

所以张五常教授做学问的态度，很值得我们仔细想一想：做学问是为了兴趣，追求的是真理，希望的是传世。写文章为的是传世，而不是发表。没分量的文章发表在哪都是垃圾。

当然，时下不愿意写文章的也有不少。我们研究室就有一位老师，就觉得写那些文章写出来没意思，一没有理论价值，二没有实用价值，写出来不痛不痒的，无非多了一篇垃圾文章，那还干嘛写呢？！所以至今职称都没评上去，但能坚持到现在，也确实不容易呢？

记得我大学的时候我们学校教育学院也有这么一位刘姓老师，研究方向是文化心理学、文本-话语分析，我曾经修过他的《人文社会科学的理论基础》课，还旁听过他的许多课，受他影响颇深。他是我们学校私人藏书*多的两人之一，另一个是国内知名辞书研究专家，享受国务院特殊津贴。刘老师懂七八国语言，可以直接读外文书，英文、法文、拉丁文都可以，但就是不喜欢写文章，如果他写的话早就是国内知名专家学者了，很多同学把他的讲课内容录下来整理一下就可以发文章的。但他觉得积累不够，他认为一个人读书读到五十岁，然后五十岁以后才可以写点东西。但可惜，在我大学毕业后的不久听说他查出糖尿病，接近晚期了，视力已经严重下降，曾经的梦想已经很难实现，如今在学生们的支持下，他的很多课程已经做成视频和音频课程，发布到网上了。这位老师就是鲁东大学的刘兆永教授。这也是让他的学术思想得以流传下来的比较可行的形式了。在此，祝刘老师早日康复！

其实，现在坚守治学原则的人一点也不少，只是被很多人当做奇葩对待了，张五常教授就被很多人称为经济学界的“老顽童”。但恰恰是他们，在坚持着学术的原则、推动着学术的进步！

相关专题：投稿与审稿