丙申纪行·2016科普讲解大赛成渝见闻

丙申纪行·科普讲解大赛成渝两地见闻(上)

成都市科普讲解大赛见闻

三月二十九日到四月十日，承成都市科青联推荐，兄弟我担任了2016成都市科普讲解大赛初赛和决赛的评委 ——被打分了这么多年，头一回给别人打分，颇有些不习惯。

这个比赛是由成都市科技局组织的，直接目的是为五月在广州举办的2016年全国大赛选拔参赛选手，三月二十九日和三十日是初赛，四月十日是决赛。

二十九日上午，兄弟我一早来到作为比赛场地的成都金沙遗址博物馆金沙讲坛。评委陆续进场后，我们先开了个“小会”，就评分标准和区间做了一些细节上的交流......兄弟我意识到这不会是一次轻松的体验，除我以外，剩下的四位评委，一位是礼仪培训方面的专家，另外三位全部是文博系统讲解部门的专家，分别来自四川省博物院、武侯祠博物馆和金沙博物馆——恍惚间，我一度怀疑自己进错了场子。

考虑到参赛选手涵盖文博系统职业讲解员和业余志愿者，我们把评分下限设在了70分，以防止职业和业余选手间的分差过于悬殊。然而随着初赛的进行，仅就语言表达这一点而言，职业和业余选手们水平的悬殊远远超过了所有评委事前的想象。

另一方面，比赛的评分规则类似于青歌赛，评分条款设置得“比较详细”，但似乎并不适用于这种以整体呈现效果为主的比赛。据我在场上观察，除非选手有明显失误，评委们（当然包括兄弟我）主要是凭主观印象判分，而对于那些实在不能完成比赛的业余选手，五位评委会取得一致给出70分。

真正令兄弟我“尴尬”的还是选手们选择的讲解题材。参加初赛的选手都来自科技局遴选的科普基地，涵盖博物馆、高校、动物园等五花八门的企事业单位，总得来说，题材还是覆盖了历史人文和自然科技两大板块，数量上也较为均衡(有一些民营企业太过明显的“广告”就不纳入讨论了)。在判分环节，三位文博系统的老师的标准明显放在了讲解员（尤其是文博系统的讲解员）这一职业的业务素质上，题材上倾向于历史人文，这显然和兄弟我一直以来理解的“科普”有所不同。当然，我并不反对把“科普”从“自然科学技术的普及”推广为“各个学科的普及”，但越是如此，在这样的比赛中，就更要兼顾题材的均衡。这种潜在的“分歧”导致在面对一些高校或科技单位志愿者的自然科技类题材时，兄弟我的判分往往成了那个被去掉的*高分......午餐时，一位来自科技局负责会务的老师坐在我身旁，悄悄向我表达了他对科技类题材选手总分不高的隐忧，兄弟我赶紧夹了块面前的回锅肉，苦笑——肉食者谋之，无奈何也......

所幸，真正好的东西应该是大家都能接受的，两场初赛*终决出的决赛人选还是有不少科技题材的选手。在评委总结环节，我只说了一点：希望大家真正弄懂自己讲的东西，在有限的时间内（自主命题4分钟，随机命题2分钟）只抓一个重点讲清楚、讲生动，不要搞成“文献综述”。随后的交流环节，兄弟我专门找到讲解本土蒸馏酒的（来自一个四川**酿酒企业的博物馆）和讲解古蜀先民农具的两位高分选手，建议她们在保持本土人文特色的前提下，突出和细化一下其中的科技原理......

经历了初赛的“折磨”，四月十日的决赛就顺利多了。评委席上增加了市科技局和市科协的领导，我等“小角色”判分反而更自由一些了——借用一位来自博物馆老师的俏皮话：*后“SRFH”的事儿请领导们去做......

决赛颁奖

唉，和运动员类似，裁判员也不容易......

PS:初赛间隙，匆匆参观了在金沙博物馆举办的古罗马文物展，还客串了一把讲解员。只可惜走马观花，意犹未尽......

重庆市科普讲解大赛见闻（待续）......