对Open Access的系列误解2：办OA期刊很暴利

现在对OA期刊的一个指责，就是OA期刊暴利。真的如此吗？

澄清一些事实吧：

1.暴利，指利润，对吧？利润=收入-费用，对吧？只因为收入高，就指责暴利不尽合理，对吧？OA期刊硬性成本费用不多(其实也有，比如IT相关成本)，更多的是软性的费用，尤其是人员工资。目前，国际大型OA出版公司都没有上市，能够找得到的OA期刊出版单位的财务报表非常有限。相关并购信息可以提供一点线索。2008年10月，Springer宣布收购BioMed Central，当时披露的数据是180多种OA期刊、年收入约一千五百万欧元，员工约150人(主要在伦敦和利物浦)。官宣: https://www.springer.com/about+springer/media/pressreleases?SGWID=0-11002-6-805003-0。伦敦平均年工资四万英镑(网上数据不一定准确，欢迎补充信息)，考虑到学术期刊对学历的相对高要求，按照6万欧元/员工的工资估算(英镑比欧元略贵)，考虑欧洲的各种福利、税费，再加上房租水电等费用，再加上些硬性成本(IT设备等)，当时的BioMed Central肯定不是暴利的(甚至有其要办不下去了不得不找买家一说)。*新有一个OA期刊公司大收购，2021年1月5日，约翰威立父子公司宣布以2.98亿美元收购Hindawi公司。Hindawi公司总部也在伦敦(1997年创办于埃及开罗)，有200多种经同行评审的金色OA期刊、年收入四千万美元，没有披露员工数。依据期刊数大致判断，Hindawi公司人员规模可能与BioMed Central当年差不多。考虑Hindawi公司员工所处地区更加分散、低工资地区可能多一些，公司收入也高于BioMed Central，估计其盈利能力会好于BioMed Central，但暴利也够呛吧？官宣: https://newsroom.wiley.com/press-releases/press-release-details/2021/Wiley-Announces-the-Acquisition-of-Hindawi/default.aspx。Wiley上市了，但愿其明年会披露更多关于OA利润的信息。

2.赫赫有名的PLOS不但不暴利，甚至连续三年亏损过。PLOS (Public Library of Science，美国科学公共图书馆)好像注册为非盈利机构了，需要公开年报。PLOS官网年报信息：https://plos.org/financial-overview/。2019年PLOS收入$31,641,879，费用$30,525,100，利润$1,116,779。而2016-2018年，PLOS连续三年亏损，分别亏损$854,435、$1,714,073、$6,284,499。

3.类似中小企业创业神话，大家看到了一些成功者，但征途中倒下的也大把大把。全球范围，倒下的OA期刊并不鲜见。Nature 2020年9月10日文章，https://www.nature.com/articles/d41586-020-02610-z#ref-CR1，题为: More than 100 scientific journals have disappeared from the Internet，文章称2000-2019年，176种OA期刊消失了。很可能真实数字比这还要大一些。海外华人中，就有若干家悄悄地失败了，不带走一片云彩。